数千款护肤品可能含“永久化学品”！PFAS 从“隐形成分”到监管焦点

2026年初，，一则关于“PFAS（永久化学品）”的监管新闻引发热议：美国食品药品监督管理局（FDA）最新报告显示，至少有约1,700款个人护理产品中有50多种PFAS被有意添加，但多数其安全性根本无法评估。

 

这意味着什么？或许是每天用的粉底、睫毛膏、防水护肤品、面霜等都可能含有这种化学物质——它们不易分解，会在环境和人体内积累，被称为“永不消失的毒素”。

 

这并非一次简单的成分盘点，而是一次带有明显监管信号的“风险提示”。在化妆品监管历史上，极少出现这样一种情况，即成分已被系统性识别、使用路径清晰，却因毒理与暴露数据严重不足而无法被准确定性。这也正是PFAS在个人护理品领域迅速从“幕后成分”走向“监管焦点”的核心原因。

 

 

 

PFAS何以成为监管关注焦点？

 

PFAS之所以长期存在于个人护理产品中，源于其高度稳定的理化特性。碳–氟键赋予其优异的耐水、耐油和耐化学腐蚀性能，使其在防水彩妆、持妆型底妆、肤感调节和成膜体系中具备难以替代的功能优势。

 

在过去相当长的一段时间内，这类物质更多被视为“技术性成分”，而非风险因子。

 

转折点出现在公共卫生与环境研究的累积阶段。随着研究不断表明PFAS具有环境持久性和生物累积性，其在水体、土壤乃至人体血液中的长期存在逐渐被证实。

 

更重要的是，部分PFAS已被发现与免疫功能紊乱、内分泌干扰及发育风险存在关联。尽管不同PFAS之间毒理差异显著，但“整体不可忽视”的风险特征，促使监管视角开始从单一物质转向“化学品家族”的系统性评估。

 

在这一背景下，皮肤暴露作为一种低剂量、长期、重复的接触路径，开始受到重视，个人护理品也因此进入PFAS风险讨论的核心场域。

 

 

全球监管大趋势：从“无感知”到“强整改”

 

美国：从信息缺失到制度介入

 

FDA此次发布的报告，并非孤立行动。2022年美国通过 《化妆品现代化监管法案（MoCRA）》，要求化妆品配方注册与成分上报，该法案首次要求化妆品企业向监管机构系统性提交产品与成分信息，为识别PFAS的使用现状提供了制度基础。

 

报告本身并未直接引入禁令，而是揭示了一个更为关键的问题：在被频繁使用的PFAS中，绝大多数缺乏完整的毒理学、暴露评估和长期安全数据。这种“已使用、难评估”的状态，实际上构成了监管无法容忍的不确定性风险。

 

根据FDA于2025年底发布的评估报告：在约43万种化妆品配方中发现 51种不同类型PFAS 被有意添加到近1,744个产品中。

 

美国食品药品监督管理局(FDA)评估25种最常用PFAS，这些 PFAS 加起来占美国市场上销售的化妆品中使用的 PFAS 的 96% 以上。审查后，FDA表示:“由于缺乏关键的毒理学数据，无法最终确定大多数(N=19 或 76%)受审查的 PFAS 的安全性。”

 

五种 PFAS 在预期使用条件下被认为安全性较低。但 FDA 指出，其中一种物质--全氟己基乙基三乙氧基硅烷--在润肤露中以最高浓度使用时，会引发“潜在的安全隐患”。

 

值得注意的是，尽管在联邦层面尚未明确禁止PFAS用于化妆品的情况下，美国多个州已率先采取更激进的策略，如加州早在2022年通过禁令、明尼苏达州和科罗拉多州自2025年起禁止销售含有意添加PFAS的化妆品等，进一步加剧了监管力度。

 

这使得企业在实际经营中不得不面对一个高度碎片化、却普遍趋严的合规环境，也在事实上推动行业提前进入“去PFAS化”的调整周期。

 

欧盟与其他重要市场：从风险管理走向预防原则

 

欧洲多个国家已将PFAS纳入更广义的化学品与环境治理框架之中，并逐步将限制措施延伸至消费品领域。

 

欧盟在多个产品领域收紧对PFAS的限制，不仅仅是化妆品，还包括食品接触材料、包装材料等多个类别。

 

比如2025年3月欧盟《包装及包装废弃物法规》（Packaging and Packaging Waste Regulation，PPWR）正式生效，该法规对食品包装中的PFAS含量做了限制，并禁止在某些水果和蔬菜中使用一次性塑料包装。 并且 自2026年8月12日起，食品包装中PFAS含量须符合单一PFAS（不包括聚合型PFAS）＜25 ppb以下的限值规定。

 

法国明确提出在化妆品中禁用PFAS，欧盟层面也正在推动基于“化学品家族”的整体限制思路。

 

其他国家涉及的相应监管法规还可进一步参见“全球‘PFAS风暴’来袭，化妆品产业驶向绿色分水岭中国如何应对？”一文

 

中国：尚未定性，但趋势不可逆

 

与欧美市场相比，中国目前尚未针对化妆品领域出台专门的PFAS禁用法规，但这并不意味着PFAS处于监管真空状态。事实上，中国已通过履行《斯德哥尔摩公约》，对PFOS、PFOA等关键PFAS物质实施严格管控，并将其纳入新污染物治理和环境风险管理体系。

 

与此同时，国内学术研究与环境监测显示，部分替代型PFAS在环境与人体中的检出率呈上升趋势，这也提示监管关注点正在从“传统PFAS”向“新型PFAS”扩展。

 

在化妆品监管层面，虽然现阶段更多仍以原料安全、产品备案和功效宣称为核心，但随着全球法规的外溢效应增强，PFAS进入化妆品监管议程只是时间问题。

 

对于以出口或跨国经营为导向的企业而言，这种“未禁但趋严”的状态，反而更考验前瞻判断能力。而总体看，中国正处于向系统性监管过渡的起步阶段。

 

 

PFAS不是终点，而是开始

 

FDA这份报告的真正意义，不在于给出了多少结论，而在于明确指出了一个现实：在个人护理品领域，监管对“未知风险”的容忍度正在显著下降。PFAS的故事，本质上是科学不确定性、监管责任和产业选择之间的一次集中碰撞。

 

PFAS监管的真正影响，并不止于成分清单的调整，而在于它对行业技术路径和合规逻辑的重塑。随着功能性PFAS逐步被边缘化，配方开发将更多依赖非氟材料、结构创新和工艺优化，这对原料研发能力提出了更高要求。

 

与此同时，成分透明度和供应链可追溯性将成为基础能力。无论是应对监管申报，还是回应消费者对“PFAS-Free”标签的关注，企业都需要建立更系统的化学品管理和检测体系。

 

可以预见，检测服务、绿色替代原料和合规咨询将成为产业链中增长较快的环节。

 

从更长周期看，PFAS并不是一个孤立案例，而是个人护理行业从“性能优先”向“安全与可持续并重”转型过程中的一个典型节点。

 

参考资料：

FDA reports over 50 PFAS ingredients intentionally added to 1,700 personal care products - EWG

PFAS在化妆品中的监管趋势与合规应对 - 中华人民共和国商务部

Per- and Polyfluoroalkyl Substances (PFAS) - FDA

Targeted investigation of per- and polyfluoroalkyl substances from domestic cosmetics and personal care products in China and its implications for human exposure - pubmed

 

来源：

作者：Candy Tang