从应用基础研究，谈化妆品行业创新逻辑｜专访荣格技术创新奖评委杨建中

研发与创新已成为化妆品行业的高频词。企业年报中的研发投入比例逐年攀升，新品发布会上的技术概念层出不穷，行业论坛的议题也越来越向科学、机制、循证倾斜。

 

然而，当所有人都在谈论创新时，一个根本性的问题反而容易被忽略——化妆品行业的技术创新，究竟从何而来？

 

带着这个问题，《happi China》专访了「个人护理品行业——荣格技术创新奖」评委杨建中博士。杨建中是护发技术领域的资深专家，曾在宝洁公司美国和日本研发中心任职十五年，担任护发产品研发首席科学家，其主导开发的层状晶体胶网技术被应用于全球 20% 以上的护发产品。2009 年创立美研创新株式会社，2012 年创立日中化妆品国际交流协会并担任理事长，发表论文 100 余篇，申请专利 100 余项。这样一位横跨学术训练、跨国企业实践与技术创业的研发老兵，对行业创新有着自己的深刻理解。

 

 

杨建中 博士

护发技术专家；一般社团法人日中化妆品国际交流协会理事长；美研创新株式会社董事长兼首席科学家

 

 

Part 1

基础研究不应成为企业的直接追求

 

杨建中的学术背景颇为扎实。在日本完成博士学业后，他先后在美国弗吉尼亚州立大学和亚利桑那大学从事两站博士后研究，直到三十二岁才进入工业界。他笑言，这种经历行业里可能也是没谁了。

 

正因如此，他对基础研究始终怀有敬意，却也对其在企业中的定位有着清醒的认识。

 

2025 年 9 月，杨建中赴法国戛纳参加被誉为化妆品行业奥林匹克的 IFSCC 大会。会上，中国企业在国际化妆品科学领域呈现出的整体跃升给他留下了深刻印象。无论是研究议题的新颖性，还是实验设计与数据呈现的规范性，都已与过去有明显不同。

 

十几年前，杨建中曾在多次行业交流中提出：化妆品企业应将年销售额的 2%–3% 用于研发投入。彼时这一观点曾引发质疑，如今却几乎已成为上市企业的标配。企业普遍表达了对基础研究的渴望，但杨建中观察到，这种重视更多停留在资源配置或态度宣示上，尚未真正沉淀为清晰、可执行的方法论。

 

他的判断很明确：结合化妆品行业的属性，以及三十余年的从业经验，他并不认为化妆品企业应当承担严格意义上的基础研究之责任与使命。

 

基础研究不以产品或具体应用为目标，而是致力于原理、机制与规律的探索，其产出多表现为新的理论或对既有现象的机制性解释。这并非企业的长项，也不应成为企业的直接追求。

 

 

Part 2

应用基础研究才是关键所在

 

那么，化妆品企业的研发应该做什么？

 

杨建中给出的答案是：应用基础研究。

 

他这样解释二者的区别——如果说基础研究回答的是世界是如何运作的，那么应用基础研究则是解决这些规律可以如何被利用。

 

具体到化妆品领域，典型的问题包括——

 

哪些信号通路可以通过外用成分进行调节？

哪些成分能够通过这些通路发挥作用？

成分浓度、剂型设计与作用效率之间存在怎样的相关关系？

……

 

应用基础研究在基础研究发现机理的基础上，围绕实际需求进行验证、筛选与深化，承担着将科学认知转化为技术创新的桥梁作用。在杨建中看来，化妆品行业真正稀缺的，绝非是否做科研的标签，而是是否扎实完成了应用基础研究这一层的工作。

 

 

他观察到行业中常见的两种偏差：一是对基础研究成果的简单拿来主义，比如将文献数据直接等同于含该成分产品的功效；二是仅关注配方稳定性和使用感，却对其背后的作用机制缺乏系统性理解。

 

许多在实验条件下看似有效的路径，一旦进入真实使用场景，便可能出现失效、不稳定或不可重复的问题。杨建中指出，根本原因往往并非成分不科学，而是缺乏对作用边界的研究——在什么条件下有效？哪些变量一旦改变，结论便不再成立？

 

真正有价值的问题，往往并不宏大，而是具体而刁钻的。

 

 

Part 3

应用基础研究不应被生物科学垄断

 

近些年，应用基础研究在化妆品行业中几乎快被默认等同于生物科学研究了。

 

细胞、基因、通路、信号分子，逐渐成为技术先进性的主要叙事来源，仿佛只有与生物直接相关，才配得上应用基础研究这一称谓。

 

杨建中对此有不同看法。

 

他承认，化妆品作用的对象确实是皮肤与头发，深入理解其生理学特征确有必要。连他这个出身化学领域的老兵，也始终在不断恶补生物学知识。但将应用基础研究等同于生物科学，是一种值得警惕的倾向。

 

他分析了这种倾向形成的原因。

 

生物科学更容易被讲成方向正确的故事，通路、靶点、细胞信号、基因表达，这些概念天然具备貌似清晰的因果结构，容易被简化为线性叙事，在传播层面非常好用。

 

相比之下，化学相关的应用基础研究不易提供这样的叙事便利。体系相容性、分子稳定性、相行为窗口、工艺容差，这些问题往往没有一个好听的名字，也很难被压缩成一句口号。

 

更关键的是，生物科学往往被用来回答我们想要什么，而化学研究却被迫去承担我们能做到什么。前者更接近愿景与期待，后者更贴近现实的约束。在组织决策中，前者更容易被视为创新，后者却常常被误解为保守。

 

但正是在这些保守的限制之中，技术判断才真正成立。哪些体系无法共存，哪些效果无法在安全边界内实现，哪些方案短期成立却长期失效。这些问题，几乎都只能由化学相关的应用基础研究来回答。

 

杨建中的结论是：生物学让我们认识自己，化学让美成为现实。

 

杨建中分享了一段职业生涯中最艰难也最关键的经历。

 

1998 年，在宝洁内部完成四年磨合后，他从美国调往位于日本神户的研发中心，进入一个新成立的护发素平台技术开发项目组。项目目标听起来极其简单：开发世界第一的护发素。

 

真正困难的，并不是世界第一这个称谓，而是其背后近乎苛刻的技术标准。每一个候选配方都必须在数百名志愿者中进行为期数周的连续使用测试，全部采用盲测方式，受试者完全不知道品牌、成分或产品概念，只能基于纯粹的使用体验进行评价。项目目标是在与全球所有热销同类产品的比较中，取得具有统计学意义的差异化优势。

 

杨建中坦言，他并不认为今天的全球化妆品行业里，还有多少团队敢于用这样的标准挑战自己。

 

最初两年，项目组几乎屡战屡败。成员不断更替，前后换了几十人，而他成了从头坚持到尾的唯一一人。每一次等待消费者测试结果的周期，对他而言都是煎熬，失眠几乎成了常态。

 

真正让团队实现逆转的，并不在于某个生物概念突破，而在于化学领域的应用基础研究。

 

在公司支持下，杨建中先花了数月时间，系统梳理护发素技术相关的研究范畴，整理出数十个围绕护发素核心结构双分子膜层状胶网——所涉及的技术与学术问题。随后，团队邀请了来自世界各地的多位专家，包括 8 位大学教授，进行了一周高强度的头脑风暴，逐步明确了真正值得集中攻关的方向。

 

 

在此基础上，他们与其中三位教授签署了联合研究协议，对双分子膜层状胶网的形态、结构、尺寸等关键参数进行系统测试，识别出可以被控制的变量，并将其引入配方设计之中。正是这一路径，让护发素从配方经验的堆叠，转变为可被理解、可被调控、可被复制的技术体系。

 

那五年的经历让杨建中第一次如此清楚地意识到，真正决定化妆品技术边界的，并不是概念的先进程度，而是对相关物质体系的理解深度。

 

 

Part 4

为什么应用基础研究难以坚持

 

既然应用基础研究如此重要，为何在企业中却难以长期坚持？

 

杨建中从组织和个人两个层面剖析了原因。

 

从组织层面看，应用基础研究并不天然匹配企业的考核逻辑与时间节奏。相较于可以快速转化为产品卖点的开发型工作，应用基础研究的周期长、结果不确定，其价值也更难以被非技术型的管理者准确评估，因而常被误解为没有产出。久而久之，组织便形成了鼓励短周期验证、回避长期机制探索的隐性选择。

 

应用基础研究对组织稳定性要求极高，依赖于长期积累的数据、方法与研究假设，而人员频繁流动往往会使这些积累被中断甚至遗失。许多企业并非没有做过类似研究，而是未能持续，看似年年投入，实则原地踏步。

 

从个人层面看，研发人员同样面临认知升级与角色转变的挑战。杨建中坦言，像他这样经历过系统科研训练的人，习惯以是否产生新知识作为核心目标，这种取向在学术界完全合理，在企业里却容易变成个人兴趣。

 

在企业环境下，研发人员需要从证明某种机制是否存在，转向厘清该机制在何种条件下有效、在何种条件下失效。他回忆，自己进入宝洁最初的两三年里，同样经历了转型期的困惑与迷茫，一度甚至考虑过更换工作，直到住院治疗期间，才逐渐完成心态上的调整，真正进入企业研发者的角色。

 

在他看来，真正成熟的应用基础研究型研发人员，应当同时具备两种能力：一方面能够像科研人员那样拆解问题、理解机制；另一方面又能够像工程师那样尊重现实约束、管理复杂变量。他们并不急于给出一个肯定的答案，而是更关注这个答案在什么前提下成立，又在什么条件下不再适用。

 

 

 

Part 5

评委视角：从点创新走向链式创新

 

作为荣格技术创新奖评委，杨建中已连续多年参与评选工作，这一经历让他对中国个人护理品技术创新的发展现状与趋势有了更立体的认识。

 

最直观的感受是创新维度的逐年拓宽。参评项目不再局限于单一原料或配方突破，而是呈现出系统性创新的特征。从原料绿色合成、生物基与可持续技术，到配方结构优化、功效机理验证，再到生产工艺、智能制造及数字化应用，创新正在贯穿个人护理品的全生命周期。从点创新走向链式创新的趋势，反映了行业成熟度的持续提升。

 

科学严谨性也在明显增强。越来越多的申报项目在功效宣称上不再停留于概念层面，而是辅以清晰的作用机理、实验设计和数据支持。无论是体外模型、人体功效测试，还是对皮肤微生态、屏障修复等前沿方向的探索，都体现出企业对科研投入和技术可信度的高度重视。

 

另一个值得关注的变化是，可持续发展不再是加分项，而逐渐成为基本项。在评审中可以明显感受到，绿色原料、低碳工艺、可降解包装、供应链责任等议题，已被越来越多企业内化为技术创新的核心目标，而非简单的市场叙事。这种从被动响应到主动设计的转变，体现了行业对长期价值的重新思考。

 

杨建中始终认为，化妆品研发的技术壁垒并不体现在某一个神奇成分或独家概念上，而体现在对机制理解的深度、对变量控制的能力，以及对失败结果的耐心积累。

 

这一判断标准，与荣格技术创新奖的评审维度高度契合——安全性是否有数据支持、功效是否经过验证、成本效益是否有可衡量的改进、绿色可持续是否有证书或报告背书。这些维度背后的共同逻辑，正是可量化、可验证、可重复。

 

真正的技术创新，往往不是突然发现了什么，而是通过长期探索，悟出了技术差异化的突破之道。

 

回到最初的问题——化妆品行业的技术创新从何而来？杨建中的答案是：不是来自概念的新颖，不是来自营销的包装，而是来自扎实、持续的应用基础研究。他如此总结——

 

如果说基础研究拓展的是人类对世界的认知边界，那么应用基础研究所守住的，则是工业界研发的理性边界。对化妆品行业而言，真正稀缺的不是概念、成分或噱头，而是对机制的敬畏、对证据的尊重，以及在长期不确定性中依然愿意把事情做深、做系统的能力。

 

听起来这或许并不性感，却是技术创新能够走得远、走得稳的根基。

 

---

 

2026 个人护理品行业——荣格技术创新奖现已全面启动报名，涵盖功效性成分、功能性成分、包装材料与设备、测试服务、生产加工、科学循证个护产品六大类别，并继续设立 ESG 奖项。报名截止日期为 4 月 10 日，颁奖典礼将于 7 月 9 日在 PCT 2026 个人护理品技术高峰论坛 · 上海站同期举行。

 

点击下方图片，可了解评选详情及报名方式——

 

 

 

来源：

撰稿：John Xie