联发科华为专利攻防博弈怎么样了？

近日，欧洲统一专利法院（UPC）曼海姆分庭披露的诉讼文件显示，联发科子公司HFI Innovation正式对华为旗下五家子公司提起专利侵权诉讼，指控对象涉及欧洲专利EP2689624——一项名为“增强型物理下行链路控制信道的搜索空间配置方法”的LTE核心技术。

 

根据UPC公开信息，此次联发科选择的诉讼标的EP2689624专利，直接关联4G LTE网络中物理下行控制信道的资源分配效率。该技术通过优化搜索空间配置，可显著提升基站调度灵活性和终端设备功耗控制，属于移动通信基础设施领域的核心专利。

 

值得注意的是，此次诉讼恰逢华为在UPC对联发科发起5G专利诉讼四个月后，形成技术代际交叉的司法对攻态势。

 

全球司法战场呈现战略对峙

追溯这场专利战的源头，双方矛盾始于2022年3月的5G专利许可谈判。

 

当时华为提出以每台终端2.5美元为上限的芯片级许可费率，要求联发科为其5G标准必要专利（SEP）组合支付权利金。这一模式打破了通信行业传统的终端级收费惯例，联发科法务部指出，华为要求的费率计算方式“既不符合FRAND原则，也违背行业工程实践”，导致谈判破裂。

 

 

2024年5月，华为率先在深圳市中级人民法院提起诉讼，指控联发科侵犯其5G专利组合，索赔 4620 万美元，打响专利战 “第一枪”，随后在深圳、广州、北京等地法院就 4G 和 5G 关键专利侵权问题对联发科提起多起诉讼。同时，华为在 UPC 慕尼黑分庭起诉联发科侵犯 EP4142215（用户安全能力专利）等核心 5G 技术；

 

2024 年7月，联发科及子公司 HFI Innovation 和 MTK Wireless 在英国法院起诉华为，控告其侵犯三项涉及 4G/5G 专利，并寻求禁令。同时，在英国、德国慕尼黑和曼海姆，以及中国深圳、郑州、杭州、北京、广州等地，联发科发起包括 4G/5G 专利侵权、反垄断、费率裁决等多起诉讼。其中，在郑州中院指控华为侵犯其 4G SEP 专利（如 ULHARQ 反馈技术专利 ZL201180001941.1）。

 

目前，这场专利博弈已在中、英、德三国形成三足鼎立的司法对峙格局。

 

在英国高等法院，联发科于2025年3月赢得关键裁决，法院确认有权设定全球FRAND费率，这意味着华为可能面临统一的专利使用费率判定。而在中国战场，最高人民法院5月公布的四份管辖权裁定书显示，双方针对广州、郑州等地法院的管辖权异议均被驳回，案件实体审理已进入技术鉴定阶段。

 

值得关注的是，双方在诉讼策略上呈现鲜明对比。华为依托其全球第一的5G专利储备（截至2024年底持有14.59%的5G SEP），在中国法院系统构建起密集的诉讼网络；联发科则选择欧洲统一专利法院和英国高等法院作为主攻方向，试图利用其高效的禁令颁发机制反制华为。

这种司法战场的分化，本质上折射出全球专利规则的地域性差异——欧洲法院更倾向支持全球费率裁决，而中国司法体系则注重保护本土创新主体。

技术代际与商业模式深度交锋

从技术维度观察，此次诉讼呈现4G与5G专利的代际交织特征。

华为被控侵权的EP2689624专利属于LTE基础技术，而联发科在英国发起的诉讼则涉及5G终端信道状态反馈（EP3661149B1）和上行控制信息传输（EP3425847B1）等关键专利。这种技术代际的交叉诉讼，实质是双方在通信标准演进中的话语权争夺。

更深层的博弈在于专利许可商业模式变革。华为力推的“芯片级”收费模式，若获司法认可，将颠覆高通、爱立信等传统专利权人沿用的“终端级”收费体系。

行业分析机构Strategy Analytics测算，若该模式普及，中国手机厂商的专利成本结构将发生根本性改变，单台设备专利费用支出可能下降30%-40%。这种模式变革直接威胁联发科等芯片供应商的商业模式，其2024年研发投入中已有相当比例用于构建专利防火墙。

行业规则重构进行时

这场专利大战的影响远超企业个体。在半导体行业，知识产权纠纷已占上市公司诉讼案件的47%，跨国纠纷更是呈现指数级增长。

联发科与华为的司法对决，正成为检验全球专利规则适应性的关键案例。英国法院已率先在OPPO诉诺基亚案中确立5G全球累积费率上限（5.273%），此次诉讼结果可能进一步细化FRAND原则的实施标准。

 

对于终端市场而言，诉讼走向将直接影响产业格局。若联发科胜诉，华为可能被迫调整专利收费策略，缓解小米、OPPO等终端厂商的成本压力；若华为占据上风，则可能加速通信行业从“终端付费”向“芯片付费”的商业模式转型。