阻燃剂的最新监管情况

过去的2017年，虽然美国境内各州的立法机构引入40份有关阻燃剂的法案，但截止今年二月，仅有两份在法律中颁布。缅因州的LD 182针对住宅用软体家具采用的化学品，限制了其在物质安全数据表中的用量（定义的浓度大于0.1％（质量）），禁令将于2019年1月1日生效，但仅限于软体家具采用的泡沫材料。华盛顿特区的5198号法案则指导自然资源部（DNR）编制报告，罗列出用于森林灭火的泡沫材料和凝胶，以及使用标准、使用实践和最近3年的使用实例，并建议对国家政策进行修改。该禁令基于可用拨款，DNR据此在2017年12月31日前向立法机构提交报告。

总体而言，各州对阻燃剂的管理集中于6种原料——十溴二苯醚、五溴二苯醚、八溴二苯醚、六氯丁二烯、HCBD、TCEP和TCDPP。这些原料已被许多阻燃剂制造商和用户逐步淘汰（表1）。这些法规往往集中于软体家具和一些儿童制品。

表1：各州针对阻燃剂制定的法规一览

华盛顿关于添加剂TBBPA的法规属于例外情况，其主要用于电子产品的丙烯腈-丁二烯-苯乙烯共聚物（ABS）塑料外壳。值得注意的是，法规免除了针对消费者和儿童用电子产品的明确限制。虽然大多数州法规注重一些特定材料，但缅因州最近颁布的立法将阻燃剂大致定义为：“用于抵制或抑制火势蔓延的化学品或化合物。”阻燃化学品包括，但不限于职业安全卫生管理局所要求的卤化、氮基和磷基纳米级阻燃剂，以及出现在物质安全数据表（SDS）上的任何化学品或化合物。

除立法工作外，其他几个州提供了阻燃剂和/或阻燃剂产品项目。

美国联邦立法

联邦政府制定了限制阻燃剂使用的法规，包括TDBPP、五溴二苯醚、八溴二苯醚、十溴二苯醚和HBCD等特定阻燃剂12。针对新材料的开发和推出，包括新型阻燃剂物质，还制定了一些重要的联邦法规。新材料须通过美国环境保护局（EPA）的严格评估，才可投入商业化生产16。进行评估时，企业需向环保局提交预制造通知，并提供物理/化学特性，任何可用的健康或环境影响数据，以及预计用量和接触方面的信息，包括关于潜在副产品和处理过程的所有信息。EPA可完全禁止生产用于新化学品工艺的新材料，并对其使用加以限制或要求进行额外的检测。

◆ 美国消费品安全委员会

NAFRA于2016年向美国消费品安全委员会（简称CPSC或委员会）提交申请书，按照“联邦有害物质法”（FHSA）规定的“禁用有害物质”，对几类包含添加型非聚合物有机卤素阻燃剂发表声明13。申诉人称，尚不清楚拟议禁令影响的物质数量，但至少将达到83种14。

该申请书要求委员会根据FHSA制定规则并做出如下声明：

•任何包含添加型非聚合物有机卤素阻燃剂的耐用型婴幼儿产品、儿童玩具、儿童护理用品或其他儿童产品（不包括儿童车座椅），均为“禁用有害物质”;

•所有被出售用于住宅，并含有添加型有机卤素阻燃剂的软体家具的物品均为“有害物质”和“禁用物质”；

•任何包含添加型有机卤素阻燃剂的床垫均为“有害物质”和“禁用有害物质”；

•任何用于电子设备塑料外壳的添加型有机卤素阻燃剂均为“有害物质”和“禁用有害物质”15。

申请者认为，所有非聚合物添加型有机卤素阻燃化学品均具有相似的物化性质和毒性。而NAFRA认为，上述概括存在缺陷，必须单独考虑每种物质，并根据现有科学数据对其评估。NAFRA已对政府部门的多项研究予以总结。根据结论，对于所有终端和接触情况，几种重点研究的添加型有机卤素阻燃剂对消费者具有的潜在风险都可忽略不计。

而且NAFRA认为，与申请者的声明相反，非聚合物添加型有机卤素阻燃剂确实在公众健康和安全性方面具有明显优势，并强烈敦促CPSC在其分析中，考虑将消防安全标准用于申请书包含的产品。NAFRA在其意见中指出，阻燃剂的使用得到了消防部门科研人员的支持。一封由18名消防部门科学家签署的公开信指出，阻燃剂是消防安全的重要组成部分17。

他们还认为，阻燃剂代表了“具有不同特性、配方和预期用途的各类产品”，可用于要求特定化学性质和性能的特定用途，因此禁用众多阻燃化学品是不合适的18。此外，《防火性能与聚合物》第6章：阻燃剂化学性能和技术进展包含了关于32份国家级和国际研究报告的同行评审摘要。根据其结论，将阻燃剂用于家具、家用保温材料和电子产品中，有助于预防或减缓火势的蔓延19。关于阻燃剂不适用的观点，文中明确指出：几十年来，成千上万的消防界科学家、化学家和其他人员所做的数千份同行评审论文，表明阻燃剂和阻燃材料可有效地用于实验室试验和全面试验，并有效地表明，数十年来所做的这些同行评审工作虽然被数千名不同国家的科学家所认可，但其实毫无价值，而且该观点胜过了数据20。

NAFRA强调，批准这一申请将是对多年来明文规定的消防安全科学知识的驳斥，并可能导致发生火灾时死亡率的增加。CPSC必须考虑火灾风险增加对火灾脆弱群体（如儿童和老年人）造成的后果，以及其他联邦机构和他国政府目前的作为，以确定其采取的措施。CPSC在考虑这一申请时不能忽视风险评估。

CPSC的人员于2017年5月24日发布了一份547页的简报，建议委员会拒绝该申请，其理由是“该申请所依据的毒理学和接触数据不足”。针对该申请，委员会于2017年9月14日举办了公开听证会，并于2017年9月20日开会讨论这一申请。

◆ 美国环保署（EPA）

联邦政府的监管活动集中于2016年6月颁布的罗登伯格化学品安全法案。通过该法案的授权，EPA可更迅速地设定优先事项和制定决策。而该法案的一些短期举措，可能影响美国环保局“化学品工作方案”所包含的阻燃剂法规。

“化学品工作方案”于2012年启动，EPA 于2014年将4类阻燃化学品加入这一方案22。4类化学品如下：

•氯化磷酸酯（例如TCEP、TCPP、TDCPP）；

•环状脂族溴化物（例如HBCD）；

•四溴双酚A及相关化学品；

•溴化邻苯二甲酸盐（如TBB、TBPH）。

这4类共包含20种化学品。值得关注的是，EPA在对阻燃性进行优先级排序时，确定了约50种不太可能对人体健康构成风险的阻燃剂。但其尚未公布任何更详细的信息23。2015年8月18日，EPA针对氯化磷酸酯、环脂族溴化物和TBBPA类物质，发布了关于存在问题的配方和评估范围文件的公众意见草案，以及需要评估的溴化邻苯二甲酸酯类数据24。

EPA打算于2016年完成阻燃评估，但罗登伯格法案的通过改变了这一计划。该机构需在“2014年化学品工作方案”中指定10种高优先级化学品进行风险评估。这些化学品已于2016年12月16日宣布，评估范围则于2017年6月22日公布。率先进行风险评估的10种化学品包括环状脂肪族溴化物（HBCD）。最终风险评估必须在化学品被确定为高优先级后的3年内完成。

经修订后，TSCA第6（h）章要求EPA对具有持久性、生物蓄积性和毒性（PBT）的化学品迅速采取监管措施25。EPA已根据TSCA 6（h），对5种化学品迅速采取措施，包括十溴二苯醚和苯酚、异丙基化合物和磷酸盐（3:1）。 EPA针对5种已确定的化学品中分配了公共案卷，并要求在2017年12月9日前提交所有信息。

结论

在2017年，阻燃剂成为各州和联邦立法机构进行化学品管理的主要议题。尽管2017年州立法机构推出40项法案，但只有2项已签署。预计2018年，阻燃剂制造商和用户会对类似层面的活动有所期待。

参考文献：

1 See http://legislature.maine.gov/legis/bills/bills_128th/billtexts/HP013801.asp.

2 See http://lawfilesext.leg.wa.gov/biennium/2017-18/Pdf/Bills/Senate%20Bills/....

3 Sources: CQ StateTrack – Legislative Tracking and NCSL State Regulation of Flame Retardants.

4 See http://www.dtsc.ca.gov/SCPRegulations.cfm.

5 See http://www.bearhfti.ca.gov/industry/bulletin.shtml.

6 See http://www.maine.gov/dep/safechem/.

7 See http://www.maine.gov/sos/cec/rules/06/096/096c889.docx.

8 See http://www.health.state.mn.us/divs/eh/hazardous/topics/toxfreekids/.

9 See https://public.health.oregon.gov/HealthyEnvironments/HealthyNeighborhood... Free-Kids.aspx.

10 See http://healthvermont.gov/enviro/chemical/cdp.aspx.

11 See http://www.ecy.wa.gov/programs/hwtr/RTT/pbt/caps.html.

12 40 C.F.R. § 721.10000 (significant new use rule for several brominated diphenylethers); 40 C.F.R. § 721.10281 (significant new use rule for HBCD); 42 Fed.Reg. 18850 (1977) (while the ban was proposed, it did not survive judicial challenge. CPSC went after manufacturers individually, and there was a “voluntary” removal of Tris from sleepwear).

13 80 Fed. Reg. 50,239 (Aug. 19, 2015). The public comment period was extended to January 19, 2016. 80 Fed. Reg. 65,174 (Oct. 26, 2015). The Petitioners are Earthjustice, the Consumer Federation of America, the American Academy of Pediatrics, the America Medical Women’s Association, Consumers Union, the Green Science Policy Institute, the International Association of Fire Fighters, Kids in Danger, Philip J. Landrigan, the League of United Latin American Citizens, Learning Disabilities Association of America, the National Hispanic Medical Association, and Worksafe.

14 Letter of November 23, 2015, from EarthJustice and Consumer Federation of America to Chairman Elliot F. Kaye, Commissioner Robert S. Adler, Commissioner Ann Marie Buerkle, Commissioner Joseph Mohorovic, Commissioner Marietta S. Robinson, and Consumer Product Safety Commission. Docket ID: CPSC-2015-0022- 0135.

15 80 Fed. Reg. at 50,239.

16 Comments of the North American Flame Retardants Alliance: Petition HP 15–1 Requesting Rulemaking on Products Containing Organohalogen Flame Retardants; Docket No. CPSC–2015–0022. Submitted January 19, 2016. Docket ID # CPSC-2015-0022-0198.

17 The letter and video testimonials are available at http://flameretardants.americanchemistry.com/Videos-on-Flame- Retardants/Video-Demonstrations/Fire-Scientists-Flame-Retardants-Play-an-Important-Role-in-Fire-Safety.pdf.

18 Id.

19 Morgan, A.B., Wilkie, C.A., and Nelson, G.B. (eds.). 2012. Fire and Polymers VI: New Advances in Flame Retardant Chemistry and Science. American Chemical Society, Washington, DC.

20 Id. at 4.

21 Consumer Product Safety Commission. Staff Briefing Package: In Response to Petition HP15-1, Requesting Rulemaking on Certain Products Containing Organohalogen Flame Retardants. May 24, 2017. Available at https://www.cpsc.gov/s3fs-public/PetitionHP15-  1RequestingRulemakingonCertainProducts ContainingOrganohalogenFlameRetardants.pdf.

22 For more information about EPA’s TSCA work plan, see USEPA. 2015. TSCA Work Plan Chemicals. Available at http://www.epa.gov/assessing-and-managing-chemicals-under-tsca/tsca-work....

23 U.S. Environmental Protection Agency. 2013. EPA Announces Chemicals for Risk Assessment in 2013, Focus on Widely Used Flame Retardants. Press release dated March 27, 2013. Available at http://yosemite.epa.gov/opa/admpress.nsf/bd4379a92ceceeac8525735900400c2... 2fa!OpenDocument.

24 80 Fed. Reg. 49,997 (Aug. 18, 2015).

25 See https://www.epa.gov/assessing-and-managing-chemicals-under-tsca/persiste....